Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 stycznia 2016 r.

Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim I Wydział Cywilny

w osobie Sędziego Sądu Rejonowego Radosława Grzędy

Protokolant : p.o. stażysta Teresa Tryniecka

po rozpoznaniu 21grudnia 2015 r w O. na rozprawie,

sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. S.K.A.z siedzibą w W.

przeciwko pozwanemu J. S.

o zapłatę

I. zasądza od pozwanego J. S. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. S.K.A.z siedzibą w W. kwotę 578zł (pięćset siedemdziesiąt osiem złotych 00/100) z ustawowymi odsetkami od dnia 23 kwietnia 2015 r do dnia zapłaty

II. umarza postępowanie co do kwoty 120 złotych

III. oddala powództwa w pozostałym zakresie

IV. zasądza od pozwanego J. S. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. S.K.A.z siedzibą w W. kwotę 123,74 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

V. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności

/-/ Radosław Grzęda

Sygn. akt I C 1572/15

UZASADNIENIE

Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo- akcyjna z siedzibą w W. wniósł przeciwko pozwanemu J. S. o zasądzenie kwoty 980,88 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu tj od dnia 23.04.2015 do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów postępowania wg norm przepisanych .

W uzasadnieniu pozwu podniósł, iż pozwany zawarł z (...) Spółka z o.o. umowę mikropożyczki w dniu 14.04.2014 r. Dnia 8.01.2015 r umową cesji zostały przeniesione wierzytelności na powoda . Na kwotę dochodzoną w pozwie składają się : 938 zł tytułem zakupionej wierzytelności oraz 42,88 zł tytułem naliczonych przez powoda odsetek ustawowych

W piśmie zaś wniesionym na skutek wezwania sądu powód wskazał ,że na kwotę 980,88 zł składa się kwota 938 zł tytułem wierzytelności zakupionej przez powoda oraz 8,85 zł tytułem naliczonych przez powoda odsetek ustawowych od niespłaconego kapitału .

Na rozprawie w dniu 30 września 2015 r sąd zobowiązał powoda do przedłożenia w terminie 14 dni dokumentów z których wynikałoby co składa się na wartość dochodzonego roszczenia – w szczególności jaka kwota stanowi roszczenie główne , jaka odsetki ( w tym od jakiej kwoty , za jaki okres i wg jakiej konkretnie stawki zostały obliczone ) , przedstawienie szczegółowego wyliczenia co składa się na kwotę 980,88 zł , przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie pod rygorem skutków z art. 233kpc

W odpowiedzi na to wezwanie powód w piśmie z 22.10.2015 wskazał ,że precyzuje żądanie pozwu i wnosi o zasądzenie kwoty 860,88 zł na którą składa się :

- 852,03 zł i to : 400 zł tytułem niespłaconego kapitału, 178 zł prowizja za udzielenie pożyczki , 240 zł opłata windykacyjna równa 4 zł za każdy dzień opóźnienia spłaty jakiejkolwiek kwoty wynikającej z umowy pożyczki naliczana przez okres 60 dni od daty powstania obowiązku spłaty pożyczki i 34,03 zł tytułem naliczonych odsetek ustawowych

- 8,85 zł tytułem odsetek ustawowych naliczonych przez powoda od kwoty 400 zł od dnia następnego po upływie terminu wymagalności roszczenia do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu

Pozwany nie złożył w sprawie odpowiedzi na pozew ani też nie stawił się na żadne posiedzenie.

Postępowanie toczyło się w myśl przepisów o postępowaniu uproszczonym (art.505 ¹ i nast. Kpc ).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwany J. S. zawarł w dniu 23.04.2014r umowę pożyczki z (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. . Zgodnie z umową pozwany otrzymał kwotę 400 zł a prowizja za udzielenie pożyczki wynosiła 178 zł . W umowie ustalono, iż w przypadku opóźnienia w spłacie pożyczki zostanie naliczona opłata windykacyjna równa 4 zł za każdy dzień opóźnienia spłaty jakiejkolwiek kwoty wynikającej z umowy pożyczki naliczana przez okres 60 dni od daty powstania obowiązku spłaty pożyczki

Dowód; umowa – k. 14- 18

Pożyczkodawca na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 8 stycznia 2015 przelał na powoda wierzytelność wynikającą z faktu nieuregulowania przez pozwanego należności wynikających z umowy pożyczki . Powód wystosował do pozwanego w dniu 13.01.2015 r wezwanie do zapłaty wraz z zawiadomieniem o sprzedaży wierzytelności. W wezwaniu wskazano ,że zadłużenie na dzień 13.01.2015 r wynosi 972,03 zł na którą to kwotę składa się 400 zł należności głównej, 538 zł koszty naliczone przez cedenta oraz 34,03 zł odsetki naliczone przez nowego wierzyciela

Dowód: umowa cesji – k. 19- 24, wezwanie – k. 25

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art.339§1 kpc jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny.

Zgodnie z art.339§2 kpc w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych z pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.

W przedmiotowej sprawie mimo braku odpowiedzi na pozew pozwanego i nie stawienia się przez pozwanego na posiedzeniu wyznaczonym na rozprawę nie można przyjąć, iż miała miejsce dyspozycja z art.339§2 kpc, gdyż powód w zakresie przytoczenia okoliczności faktycznych co do części dochodzonego żądania w żaden sposób nie wskazał, z czego wynika to żądanie. To powodowało, iż sąd miał uzasadnione wątpliwości co do tych okoliczności, a to oznaczało iż należało przeprowadzić postępowanie dowodowe w tym zakresie.

W pierwszej kolejności należy wskazać ,że powód udowodnił legitymację czynną w postępowaniu przedkładając umowę cesji wierzytelności.

Z zebranego materiału dowodowego wynika , że pozwanego i poprzednika powoda łączyła umowa cywilnoprawna w której uregulowane zostały wzajemne obowiązki stron.

W myśl art. 354§1 KC dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje- także w sposób odpowiadający tym zwyczajom.

Powód wykazał w niniejszej sprawie, że strony zawarły umowę pożyczki a pozwany nie spłacił należności z umowy . Skoro stosunek zobowiązaniowy powstał to powód miał prawo oczekiwać, że pozwany spełni obciążające go świadczenie, a więc , iż zachowa się zgodnie z treścią zobowiązania zaspokajając jednocześnie interes powoda .

Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało jednak, że nie nastąpiła zapłata przez pozwanego.

Zgodnie z art.513§1 kc dłużnikowi przysługuje przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.

Wobec uzasadnionych wątpliwości co do okoliczności podanych przez powoda, stosownie do ogólnych reguł z art.6 kc powód winien wykazać te okoliczności, stanowiące podstawę dochodzenia żądanej kwoty. Powód reprezentowany przez fachowego pełnomocnika został wezwany do przedstawienia i wykazania określonych okoliczności. W żaden sposób nie zostało wykazane w jaki sposób zostały wyliczone dochodzone odsetki – powód mimo wezwania nie przedstawił sposobu wyliczenia tych odsetek. W takiej sytuacji sąd nie miał możliwości ustalenia czy takie odsetki są uzasadnione, czy zostały prawidłowo naliczone zwłaszcza mając na uwadze treść art.359§2 ¹ kc. Brak wyliczenia odsetek nie pozwalał ocenić daty wymagalności, ewentualnego przedawnienia roszczenia czy też powagi rzeczy osądzonej Brak dokładnego wyliczenia odsetek przy wskazaniu żądanej kwoty z tego tytułu skutkuje nie uwzględnieniem żądania w tym zakresie (tak w uzasadnieniu Postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 23.09.2013 r. II Cz 737/13).

Sąd nie miał możliwości w tym zakresie (sposób wyliczenia odsetek, czynności windykacyjne) działania z urzędu.

Przy rozpoznawaniu sprawy na podstawie zmienionych przepisów kodeksu postępowania cywilnego rzeczą sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 232 k.p.c.). Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.). Rola sądu nie polega na wykonywaniu przezeń obowiązków procesowych ciążących na stronach.

Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (por. wyrok SN z dnia 24 października 1996 r. - OSN 1997 r. nr 3, poz. 29 i wyrok SN z dnia 17 grudnia 1996 r. - OSN 1997 r. nr 6-7, poz. 76). Innymi słowy, strona sama musi pilnować dopełnienia obowiązków procesowych jakie na niej ciążą. Jeśli ich nie wypełni, ponosi skutki zaniedbania.

Z pozwu wynikało ,że do uregulowania zobowiązania pozostaje 860,88 z na którą składa się :

- 852,03 zł i to : 400 zł tytułem niespłaconego kapitału, 178 zł prowizja za udzielenie pożyczki , 240 zł opłata windykacyjna równa 4 zł za każdy dzień opóźnienia spłaty jakiejkolwiek kwoty wynikającej z umowy pożyczki naliczana przez okres 60 dni od daty powstania obowiązku spłaty pożyczki i 34,03 zł tytułem naliczonych odsetek ustawowych

- 8,85 zł tytułem odsetek ustawowych naliczonych przez powoda od kwoty 400 zł od dnia następnego po upływie terminu wymagalności roszczenia do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu.

Z uwagi na to ,że w każdym z pism procesowych powód wskazywał inną kwotę odsetek Sąd na rozprawie w dniu 30 września 2015 r sąd zobowiązał powoda do przedłożenia w terminie 14 dni dokumentów z których wynikałoby co składa się na wartość dochodzonego roszczenia – w szczególności jaka kwota stanowi roszczenie główne , jaka odsetki ( w tym od jakiej kwoty , za jaki okres i wg jakiej konkretnie stawki zostały obliczone ) , przedstawienie szczegółowego wyliczenia co składa się na kwotę 980,88 zł , przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie pod rygorem skutków z art. 233kpc

W nakreślonym terminie powód nie wskazał od jakiej konkretnie kwoty , od jakiej konkretnie daty , za jaki okres i wg jakiej konkretnie stawki zostały obliczone odsetki . Powód wskazał tylko , że na kwotę żądaną składa się kwota 34,03 zł tytułem odsetek ustawowych oraz 8,85 zł tytułem odsetek ustawowych naliczonych przez powoda od kwoty 400 zł od dnia następnego po upływie terminu wymagalności roszczenia do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu. Sąd w żaden sposób nie mógł zweryfikować tej kwoty i z uwagi na to powództwo w tym zakresie podlegało oddaleniu.

Powód powinien w sposób dokładny wykazać kwotę dochodzoną pozwem . W spełnieniu tych wymagań Sąd nie może wyręczyć powoda , ponieważ nie może żadnej ze stron pomagać, lecz musi w sposób całkowicie bezstronny rozpoznawać żądania stron.

Sąd oddalił również żądanie powoda w zakresie kwoty 240 zł – koszty opłat windykacyjnych. Naliczenie rzeczonych opłat jest co do zasady bezpodstawne . Ocena zapisów umownych dotyczących kosztów postępowania windykacyjnego została poddana ocenie w licznych orzeczeniach sądów.( zob np wyrok SA w Warszawie z 23.04.2013 VICa 1562/12 , wyrok SO we Wrocławiu z dnia 28.11.2014 II IICa 1642/14 opubl portal orzeczeń ). W świetle tych orzeczeń , które sąd akceptuje , koszty windykacyjne określone przez powoda w umowie rażąco naruszają interesy konsumenckie . Koszty działalności windykacyjnych pokrywane powinny być z odsetek za uchybienie w płatności poszczególnych rat kredytu . Działalność windykacyjna nie może naruszać rażąco interesu klienta. Nadto zdaniem sądu jedynymi celowymi czynnościami windykacyjnymi jest wezwanie do zapłaty , które z jednej strony służy przypomnieniu drugiej stronie umowy jej obowiązku i umożliwienie jej dobrowolnego spełnienia świadczenia a z drugiej zabezpiecza wierzyciela przed narażeniem się na konsekwencje wynikające z art 101 kpc w przypadku wniesienia powództwa i określonej reakcji pozwanego. Jeżeli pożyczkodawca ponosi koszty związane z rozbudowanymi czynnościami windykacyjnymi to nie mogą te czynności obciążać drugiej strony, gdyż nie pozostają w związku z zawartą umową. W przedmiotowej sprawie wysokość kosztów określona w umowie w żaden sposób nie jest powiązana z faktycznymi kosztami. Regulacje umowne dotyczące wysokich , ryczałtowanych kosztów windykacyjnych jako naruszające przepis art 358 ¹ kc nie wiążą konsumenta a tym samym z zapisów tych nie można skutecznie wywodzić zobowiązania i roszczenia wobec pozwanego.

Mając na uwadze poczynione ustalenia faktyczne i rozważania prawne sąd :

- w pkt I zasądził od pozwanego J. S. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. S.K.A.z siedzibą w W. kwotę 578zł z ustawowymi odsetkami od dnia 23 kwietnia 2015 r mając na uwadze treść art. 481 § 1 kc ; na którą to kwotę składa się kwota 400 zł udzielonej pożyczki i 178 zł prowizji ;

- w pkt II umorzył postępowanie co do kwoty 120 złotych albowiem powód pierwotnie wnosił o 980,88zł a w piśmie z dnia 22.10.2105 wskazał ,że precyzuje żądanie pozwu i wnosi o zasądzenie kwoty 860,88 z a zatem o 120 zł mniej

- w pkt III oddalił powództwo w pozostałym zakresie tj w zakresie kosztów windykacji i nie wykazanych odsetek

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 100 kpc . Powód poniósł koszty w kwocie 210 zł na którą to kwotę składa się : 30 zł opłaty sądowej , 180 zł koszty zastępstwa procesowego . Powód wygrał sprawę w 58,92 % i w takim zakresie sąd obciążył kosztami pozwanego ( 210 x 58,92%=123,74 zł ). Z tych przyczyn orzeczono jak w pkt IV sentencji wyroku.

W pkt V sąd nadał wyrokowi w pkt I rygor natychmiastowej wykonalności – art. 333 par 1 pkt 3 kpc

/-/ Radosław Grzęda