II K 1352/19 - wyrok Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim z 2021-01-28
- Tytuł:
- Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim z 2021-01-28
- Data orzeczenia:
- 28 stycznia 2021
- Data publikacji:
- 12 października 2021
- Data uprawomocnienia:
- 21 maja 2021
- Sygnatura:
- II K 1352/19
- Sąd:
- Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim
- Wydział:
- II Wydział Karny
- Przewodniczący:
- Sędzia Wojciech Baszczyński
- Protokolant:
- p. o. stażysty Ewelina Mieszała
- Hasła tematyczne:
- Fałszywe zeznania
- Podstawa prawna:
- art.233§1a kk, art,74§1 kpk, art.175§1 kpk
- Teza:
- II K 1352/19 Teza do wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 28 stycznia 2021 r. W realiach faktyczno – prawnych rozpoznawanej sprawy (o przestępstwo z art. 233a § 1 k.k.), nie mogą znaleźć w jakimkolwiek stopniu obciążającego zastosowania, wyrażane w orzecznictwie i doktrynie tezy ( argumentowane,że prawo do obrony nie obejmuje prawa do kłamstwa ), że w każdej sytuacji, jeżeli świadek będący sprawcą przestępstwa lub osobą dla sprawcy najbliższą, zamiast odmówić zeznań lub odpowiedzi na pytania w zakresie okoliczności takich czynów – zeznaje nieprawdę, to zachowanie takie, jako nie mieszczące się w ramach prawa do obrony, nie może zwalniać go z odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań. Prawo dowolności od przymusu przyczyniania się do własnego obwinienia wraz z prawem do milczenia, co obejmuje też prawo do mówienia nieprawdy, to konstytutywne elementy prawa do obrony w rzetelnym procesie. Prawa te służą każdemu oskarżonemu, w każdej sprawie karnej i na każdym etapie oskarżenia – w autonomicznym, praktycznym znaczeniu tych pojęć – takim, jak na gruncie art. 6 Konwencji interpretuje się je w orzecznictwie strasburskim. {…} W określonych, badanych in concreto uwarunkowaniach, jednym z wynikających z Konwencji standardów ochrony prawa do obrony w jego materialnym aspekcie, jest bowiem gwarantowana w jego ramach wolność od przymuszania groźbą zastosowania sankcji do samooskarżania się ( także oskarżania osoby najbliższej). Należy ją rozumieć zarówno jako zakaz przeprowadzania czynności takich przesłuchań, jak i – gdy jednak do przesłuchania doszło – zakaz negatywnego ich wykorzystywania przeciwko poddanej nim osobie – niezależnie od ich nazwy, formy procesowej oraz formalnego toczenia się, czy nietoczenia przeciwko niej postępowania. Dla właściwej identyfikacji, interpretacji i stosowania (działania) tak rozumianego prawa do obrony i składania wyjaśnień, znaczenie ma nie nazwa czy lokalizacja w krajowym porządku prawnym podejmowanych przez organy postępowania czynności wobec obywatela, ani też czy w ich czasie sprawa jest w fazie in personam, czy tylko in rem – a więc aspekt czysto formalny - lecz istota, czas oraz rzeczywisty cel konkretnych sytuacji faktyczno – prawnych, w jakich organy te procedują w sprawach obywatela {…}
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Marlena Kosińska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Wojciech Baszczyński
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Wojciech Baszczyński
Data wytworzenia informacji: